1.- Introducción
Como vengo haciendo periódicamente, en este post analizo a las gestoras de fondos bajo los parámetros de rentabilidad media y gastos corrientes medios ponderados, para clasificarlas en 4 cuadrantes en función de los niveles de ambos indicadores con respecto a la media del mercado.
En esta ocasión los datos son referidos al 30 de Junio de 2017 y haciendo referencia al periodo comprendido desde 31/12/13.
Así la rentabilidad media ponderada de los fondos de inversión y sicavs domiciliados tanto aquí como en Luxemburgo, y que estén a la venta en España de las gestoras de fondos domiciliadas en España, se situó en este periodo en el 3,33 %, mientras que los gastos corrientes de dichos productos fueron del 1,39%.
2. Gráfico
3.- Breve análisis de los 4 cuadrantes
3.1.-Gestoras “Buy Vip”
La rentabilidad media obtenida es superior a la media de la industria y sin embargo los gastos corrientes medios ponderados que aplican son mas baratas, por eso las denomino “Buy Vip”.
De las 93 entidades incluidas en el estudio hay 27 que cumplen estos dos supuestos (29 %).
3.2.-Gestoras “Premium”
La rentabilidad media ponderada ha sido superior a la media del mercado y ademas sus gastos corrientes medios se sitúan por encima, por eso la denominación de “Premium”.
De las 93 gestoras incluidas en el estudio 16 se sitúan en este cuadrante lo cual supone el 17,2 %.
3.3.-Gestoras “Expensives”
La rentabilidad media ponderada obtenida por estas entidades es inferior a la media del mercado y sin embargo los gastos que aplican son superiores, por eso las denomino de esta manera.
De las 93 gestoras del análisis, 20 cumplen estos parámetros (21,5%).
3.4.-Gestoras “Low Cost”
Estas gestoras tienen una rentabilidad media inferior a la media de la industria y los gastos corrientes que aplican son también inferiores, por este doble motivo las denomino “Low Cost”.
30 entidades se sitúan en este cuadrante , lo cual supone el 32,2%.
4.- Tabla Utilizada
El criterio para ordenar las gestoras, como se puede observar, es en base a la rentabilidad, reflejando el ranking por gastos y por rentabilidad media ponderada.
Se reflejan así mismo, los datos referentes a los gastos corrientes medios, rentabilidad media ponderada, y la cuota de mercado. Cada gestora viene sombreada por diferentes colores según sea el tipo de cada una de ellas (Bancaria, Independiente, Extranjera o Aseguradora) y se detalla la adscripción a cada uno de los cuatro cuadrantes («Buy Vip», «Premium», «Expensives», «Low Cost»). Un vistazo rápido a los colores de la tabla refleja muchas cosas de como es la industria de gestión de activos en España. Un dato que sigue siendo preocupante es que las 3 principales gestoras, bancarias todas ellas, tienen el 44,66% de la cuota de mercado
Martin Huete. Julio 2017
7 Responses
No veo a COBAS …
Es debido a que no tiene mas de tres años en el mercado. Gracias y saludos
Hola
Enhorabuena por su web. La tabla 4 de arriba es muy útil y elocuente.
Pregunta: ¿un pequeño inversor particular podría utilizar los servicios de Arbarin, Pactió, etc?
¿O debe hacerlo a través de las entidades “bancarias”?
Hola Javier, dirigiéndote a ellos directamente, seguro que no tendras problemas en suscribirlos. Un abrazo y gracias por comentar
No veo en la tabla 4 la Sicav Lierde (família Alierta), ¿en qué puestos de rentabilidad y comisiones estaría en caso de figurar?
Hola Javier, lo miro y en la próxima actualización lo compruebo. Saludos