Martin Huete

Una autentica batalla. El lobby bancario lucha por mantener sus privilegios tras MiFIDII

Una auténtica batalla, feroz y a muerte, como si fuese la batalla de las termópilas, (magistralmente llevada al cine en la película 300), es lo que esta sucediendo en la industria de los servicios de inversión, con la transposición de la Directiva MiFID II, así, el borrador del Real Decreto que el Ministerio de Economía ha puesto en consulta publica hasta el 18 de Septiembre, esta suponiendo un auténtico quebradero de cabeza para los otrora intocables bancos.

A pesar de algunas victorias parciales, como las exigencias de formación de los empleados de sucursales, el quitarle la I a las EAFI, así como que continúen con la prohibición de tener agentes, o ampliar las sanciones a directivos de las ESI, como barrera de entrada, la autentica batalla, lo que supondrá un antes y un después en la venta de fondos de inversión en España, la están perdiendo, y todos los que luchamos por el fin de los privilegios y por una auténtica transparencia, solo nos queda felicitarnos.

Y esto es debido, a que dicho borrador no recoge las pretensiones de la banca de que nada cambie en la venta de dichos productos,  y que se recoja el cuarto supuesto para poder cobrar retrocesiones, que como ya sabemos, reclaman con insistencia tanto la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones (Inverco), como la Asociación Española de Banca (AEB).

No esta de mas recordar, que Inverco representa a todas las IIC de las gestoras asociadas, sean dependientes de bancos o no, pero en el mejor estilo histórico de la casa, siguen defendiendo a capa y espada los privilegios de una parte de sus asociados, y uno no deja de preguntarse, ¿qué hacen todavía las gestoras independientes allí?, ¿por qué las nuevas gestoras que se están creando, lo primero que hacen, sea apuntarse de manera entusiasta a Inverco?, ¿Es que nadie es capaz de ser de verdad independiente?, que la AEB luche por ello me parece normal, pero ¿Inverco?. Como ya comentaba en otro post, es como si el sindicato de presos luchase contra las nuevas cárceles “open space”, y reclamasen más y mejores barrotes en las cárceles. Si no fuese verdad, sería hasta de chiste.

En los tres casos que luego mencionamos, para poder seguir cobrando incentivos, los bancos tendrán que ofrecer productos de terceros. Ni una sola mención sobre el cuarto supuesto reclamado por Inverco y por la AEB, que argumentaban que las infraestructuras de los bancos, ya son en si mismas un servicio adicional para el cliente. Es decir, que simplemente por tener una red y empleados que vendan productos, ya serviría para seguir cobrando dichos incentivos. ¿Broma? No, no lo es.

Para tratar de explicarme, la norma de Economía establece, en su artículo 58, que el cobro de incentivos sólo será posible cuando “está diseñado para elevar la calidad del servicio pertinente al cliente”. Para ello, debe generar “un beneficio tangible para el cliente”. Por lo tanto, los incentivos “no se considerarán aceptables” si la prestación es sesgada o distorsionada por culpa de las retrocesiones, (que es lo que esta pasando ahora y lo que Inverco y AEB quieren que siga igual). Es decir, que se acabó el cobrar 2/3 partes de la comisión de gestión para las redes, se acaba el solo vender los fondos de la propia gestora y de aquellas gestoras internacionales, con las que tengan jugosos acuerdos de retrocesiones.

El cobro de incentivos de terceros, debe estar justificado, por la prestación de alguno de los tres siguientes servicios adicionales:

1.-La provisión de asesoramiento no independiente sobre inversión, respecto a “una amplia gama de instrumentos financieros adecuados”.

2.-La provisión de asesoramiento no independiente combinado con una oferta al cliente para evaluar anualmente los instrumentos en los que está invertido.

3.-la provisión de un acceso, “a un precio competitivo”, a una amplia gama de instrumentos financieros que “probablemente satisfagan las necesidades del cliente, que incluya un número apropiado de instrumentos de terceras partes proveedoras de productos, que carezcan de vínculos estrechos con la empresa de inversión”.

Pero ojo, todavía falta un largo camino parlamentario hasta que dicho Real Decreto sea efectivo, solo cabe esperar que el Ministerio de Economía aguante las presiones y la transposición de dicha directiva, suponga una autentica protección ante los abusos en la venta de fondos, extremo que por otra parte, los nuevos aires que emanan desde la CNMV, no dejan de señalar.

Martin Huete. Septiembre 2017

 

 

Martin Huete

Investment Services Industry Analyst. Blogger. Co-Founder at Finizens. Keen on Music, Golf, Fitness and Motorbikes.

7 comentarios

Deja un comentario

Sígueme en redes sociales

Estaré encantado de conectar con personas interesantes.

Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.

A %d blogueros les gusta esto: