Martin Huete

Mi Visión del VII Encuentro Nacional de la Inversión Colectiva

Como ya viene siendo habitual en el sector, el pasado miércoles 14 de Octubre se celebró este tradicional encuentro de la industria organizado por Inverco, Deloitte y la APD.

Un vez más la sala estaba igual de repleta que siempre, con muchas caras conocidas, aunque también y como no podía ser de otra forma, se notó la incorporación de nuevos profesionales al sector, savia nueva que esperemos ayuden a modernizar y aportar aire fresco a esta anquilosada industria que hoy por hoy padecemos.

El formato era similar al  de otras ocasiones, 4 paneles y exactamente la misma estructura de siempre; en el primero los más poderosos: Santander AM, Invercaixa y BBVA AM, y este año además con la inclusión de Bankinter Gestión y Bankia Fondos; en el segundo la clase media ilustrada, con representantes de Allianz Popular, Bansabadell Inversion, March AM, Mutuactivos y AC Gestion; en el tercer panel representantes de “pensiones” con Mapfre Vida, Aviva, KutxaBank Gestión y Caser; y en el cuarto y último panel (al que no me pude quedar) representantes de alguna de las gestoras internacionales presentes en España como Pictet Funds, UBS Bank, Credit Suisse Gestión, BNP Paribas Investment Partners, AndBank y Deutche AWM.

Antes de entrar en una pequeña valoración (desde mi personal punto de vista y siempre desde el máximo respeto), me permito sugerirles a los organizadores un nuevo formato y estilo de presentación para la próxima edición, ya que la que viene siendo la estructura tradicional del encuentro, basada en mini presentaciones de 8 minutos, dificulta la creación de un debate constructivo. Parecían todos, salvo gratificantes excepciones, participantes de un concurso de oratoria, cuyo objetivo fuese ganar el premio al mejor discurso “políticamente hablando”. Introducir a nuevos actores y representantes de todos los sectores de la industria en un formato más dinámico y ágil es mi propuesta para el encuentro del año que viene.

De lo más significativo que allí se habló, las conclusiones principales con las que yo me quedo son las siguientes:

1.- El oligopolio bancario, salvo alguna honrosa excepción, parece que sigue sin querer darse cuenta del tsunami que viene. Prueba de ello son los eufemismos y frases oídas literales como:

– “Seguiremos apostando  por la comercialización guiada”  (es decir, te vendo lo que a mi me interesa)

– “El sistema actual en España funciona perfectamente”  (sólo para ellos, claro está),

– “Tanto la CNMV como Inverco tienen claro que la aplicación de MIFiDII tendrá que tener en cuenta la singularidad de la distribución en España” (una forma discreta de decir que lo importante será seguir manteniendo sus privilegios)

2.- Seguir afirmando que el sistema, (los bancos con Inverco a la cabeza), llevan luchando 10 años por las cuentas omnibus…. Llega un punto en el que ya no cuela. Muchos somos los que sabemos que si lo hubieran querido aprobar en su momento lo hubieran aprobado, como tantas otras cosas que han conseguido en beneficio propio. En este caso el “más vale tarde que nunca” no vale. Porque sí, el legislador finalmente lo aprobó, pero tarde y mal, así  se sigue produciendo una deslocalización generalizada de múltiples gestoras nacionales. Y la verdad es que resulta desolador ver cómo tienen que seguir clonando sus fondos en Luxemburgo.

3.- Oír al actual Presidente de Inverco decir que “todas las gestoras son independientes porque por ley tienen que ser así”  sólo lo puede decir el presidente de una asociación como ésta, dominada por los grandes grupos bancarios. (Asociación en la que por cierto, sigo sin entender qué hacen exactamente las gestoras “no dependientes ” de grupos bancarios). Todo el mundo en el sector sabe que las gestoras pertenecientes en su totalidad a bancos son meros instrumentos al servicio de las políticas de las redes, y es más, si no fuese obligatorio por ley crear una SGIIC, serían como un mero departamento de hipotecas, ya que su autonomía real es exactamente la misma.

Forges1

4.- Cosas como el no oír a nadie decir que con el actual sistema de pensiones públicas no vamos a ningún sitio, el que nadie, salvo una pregunta del público, abogue por la liberalización de los fondos de pensiones individuales mediante el establecimiento de cuentas similares al 401K,  y el seguir reclamando como único discurso  y  “bálsamo de fierabrás” la carta de la SS a los mayores, una mejor fiscalidad y mejor formación; me siguen produciendo profunda perplejidad.

5.- Vendernos las “excelentes” rentabilidades medias de la industria y en especial en los fondos de pensiones refleja el no querer decir las cosas como son, conociendo como se conoce el porcentaje mayoritario en el que están invertidos estos productos y la evolución de los tipos de interés en en los últimos años.

Al final salí con la sensación de que tal y como comentaba en un anterior post, los que dominan ahora el sector de la inversión colectiva están exactamente igual que los partidos tradicionales en la política: se llenan la boca con palabras de orientación al cliente, regeneración, nuevos modos, innovación, digitalización, nuevas ideas, etc…pero en el fondo están atados de pies y manos por muchos intereses creados, por muchas jerarquías y estructuras que entienden poco (o nada) del negocio, por redes de distribución insaciables; que sólo quieren seguir exprimiendo al partícipe para engordar las cuentas de resultados, y no se dan cuenta de que el mundo va por otro lado.

Existen magníficos gestores, directivos, empleados, analistas, selectores, ventas, etc… en España, y es una industria con mucho, mucho talento, pero tal y como dice el verso 20 del Cantar del Mio Cid “que buen vasallo sería si tuviese buen señor”… y hoy por hoy “los señores de la industria”, de los que curiosamente ninguno de ellos estaba en la sala, no quieren ni oír hablar de ningún cambio. El negocio que tienen con la inversión colectiva es tan impresionante, que están dispuestos a todo con tal de defender su actual situación y encima se sienten muy respaldados por la patronal y el regulador. Yo estoy convencido de que ESMA sabrá vencer estos grupos de presión por el bien del inversor de a pie.

Una industria con la parálisis y falta de reflejos y autocrítica como la que padecemos en este país esta abocada a un cambio profundo y radical, y si ellos no lo hacen vendrán otros a hacerlo. La partida del futuro no ha hecho más que empezar.

Un nuevo modelo es posible.

Martin Huete. Octubre 2015

 

 

 

 

 

 

Martin Huete

Investment Services Industry Analyst. Blogger. Co-Founder at Finizens. Keen on Music, Golf, Fitness and Motorbikes.

16 comentarios

Deja un comentario

  • Cuando el broker de google entre un poco mas y en nuestro idioma, igual empiezan a poner las barbas a remojar. Estoy de acuerdo en que esto se mueve, y el que se quede quieto en su poltrona sera descabalgado. Pero va tan lento……..

  • ¿No crees que la industria está a la altura de sus clientes?
    En general, falta formación en temas financieros elementales. Esto hace que los clientes sean muy poco exigentes (sobre todo, a los grandes grupos bancarios). Este país tiene muchos pequeños ahorradores y muy pocos inversores (con capacidad para asumir riesgos)
    A la vista de diversas encuestas, parece que la transformación de ahorrador en inversor no va ser fácil ni inmediata. El Barómetro Mundial de Inversión de Schroders 2015 revela una notable descorrelación entre la rentabilidad esperada (un 8,8% de retorno en los próximos 12 meses), la predisposición al riesgo y la visión cortoplacista de los españoles encuestados.

  • Totalmente de acuerdo con tu artículo. Me sentía como en un mitin de uno de los grandes partidos políticos actuales: esclerosis total, miedo, sumisión al sistema, falta de frescura, cambiar cositas para que todo siga igual, etc

  • Muchas gracias Martín por exponer tu opinión (y la de muchos del sector) de manera tan clara y contundente.
    Gracias a gente como tú la posibilidad de un cambio es más factible. Un abrazo y sigue así.

  • Hola Martin,me parecen muy acertados siempre tus blogs ,pero ¿como encaja todo lo que indicas con la presencia de los “robos advisors”(asesores de inversión automáticos,tipo Feel Capital,del que colaboras ó participas?.Es decir,la nueva generación de nativos digitales,¿obviaran y prescindirán del Asesor Financiero físico e independiente y utilizará las plataformas de creación automática de carteras,pasando, de un asesor bancarizado y dependiente a un asesor algorítmico?.¿por donde crees que va el futuro del asesor financiero independiente?.
    Gracias de nuevo por tus estupendos blogs y comentarios.

    • Hola Toni, lo primero agradecerte tu comentario y aclararte que desde Julio ya no tengo ninguna vinculación con Feelcapital. En relación a tu pregunta al final ganará el inversor con la transparencia que todo este movimiento traerá, y creo que convivirán los dos modelos ; el del asesoramiento automático para pequeños patrimonios o superiores para inversores muy digitalizados y el tradicional físico que por la lógica del negocio necesita volúmenes más altos. Un abrazo

  • Ya estoy deseando escuchar todo lo que digas en la próximo evento sobre fintech, el 29 de octubre. Hay mucho síndrome del gatopardo: “que todo cambie para que todo siga igual”.

  • Podría ampliar el comentario sobre las razones por las que las gestoras tienen que clonar sus fondos en Luxemburgo?, qué son las cuentas similares al 401K?
    Muchas gracias,

    • Buenos días, paso a tratar de explicarlo brevemente:
      1.- Las gestoras nacionales que quieren vender sus fondos en redes bancarias y/o en otros países alojan sus fondos en Luxemburgo por las dificultades que han tenido hasta hace bien poco para hacerlo desde España, por temas de regulación. Como los bancos no han tenido esa necesidad y para protegerse, no hicieron ningún tipo de presión para cambiar la normativa durante muchos años.
      2.- Permitir que en España cada uno de nosotros se hiciese su propia plan de pensiones (por eso la referencia a los 401k que es como se denomina a esta posibilidad en Usa), creando cada uno su propia cartera para que con ciertos requisitos estas carteras tuviesen el mismo tratamiento fiscal que los “oficiales” fondos de pensiones que en general son muy caros, muy malos y muy ineficientes. En una entrada del blog denominada “La urgente liberalización de los fondos de pensiones” puedes ampliar información al respecto.

      Un abrazo

Sígueme en redes sociales

Estaré encantado de conectar con personas interesantes.

Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.

A %d blogueros les gusta esto: