Martin Huete

Análisis comisiones y rentabilidad de las gestoras de fondos. Datos a 31/03/16

1.- Introducción

Como vengo haciendo periódicamente, y tras el post de la semana pasada analizando la matriz volatilidad vs rentabilidad, en este post analizo a las gestoras de fondos bajo los parámetros de rentabilidad media y gastos corrientes medios ponderados, para clasificarlas en 4 cuadrantes en función de los niveles de ambos indicadores con respecto a la media del mercado.

En esta ocasión los datos son referidos al 31 de Marzo de 2016 y haciendo referencia a un periodo de 3 años.

Así la rentabilidad media ponderada de los Fondos de Inversión y Sicavs domiciliados tanto aquí como en Luxemburgo, y que estén a la venta en España de las gestoras de fondos domiciliadas en España, se situó en este periodo en el 3,74%, mientras que los gastos corrientes de dichos instrumentos fueron del 1,28%.

2.- Gráfico

GraficoComRent0316

3.- Breve análisis de los 4 cuadrantes

3.1.-Gestoras “Buy Vip”

La rentabilidad media obtenida es superior a la media de la industria y sin embargo los gastos corrientes medios ponderados que aplican son mas baratas, por eso las denomino “Buy Vip”.

De las 71 gestoras incluidas en el estudio hay 21 gestoras que cumplen estos dos supuestos (29,5 %) con un rango de rentabilidades que van desde el 13,62 % al 3,86%, mientras que los gastos oscilan entre un mínimo de 0,57 % y un máximo de 1,24%.

3.2.-Gestoras “Luxury”

La rentabilidad media ponderada ha sido superior a la media del mercado y ademas sus gastos corrientes medios se sitúan por encima, por eso la denominación de “Luxury”.

De las 71 gestoras incluidas en el estudio 12 se sitúan en este cuadrante lo cual supone el 16,09 %. El rango de rentabilidades va desde un máximo de 12,82 % hasta el 3,90 %, mientras que en gastos este rango fluctúa entre el 2,02 % y el 1,33 % (ver tabla completa).

3.3.-Gestoras “Expensives”

La rentabilidad media ponderada obtenida por estas entidades es inferior a la media del mercado y sin embargo los gastos que aplican son superiores, por eso las denomino de esta manera.

De las 71 gestoras del análisis, 19 gestoras cumplen estos parámetros (26,7 %). El rango de rentabilidades va desde un máximo de 3,66 % hasta el -0,14%, estando los gastos corrientes entre el 2,02% y el 1,29% (ver tabla).

3.4.-Gestoras “Low Cost”

Estas gestoras tienen una rentabilidad media inferior a la media de la industria y los gastos corrientes que aplican son también inferiores, por este doble motivo las denomino “Low Cost”.

19 entidades se sitúan en este cuadrante , lo cual supone el 26,7% siendo el grupo mas numeroso. El rango de rentabilidades va desde un máximo de 3,59 % y un mínimo de 1,44%, mientras que los gastos corrientes van desde el 1,25% a 0,80% (ver tabla).

4.- Tabla utilizada 

TablaComRie0316

El criterio para ordenar las gestoras es en base a un simple ratio donde he dividido la rentabilidad de cada gestora por sus gastos corrientes, para de alguna manera reflejar la utilidad de las comisiones que cobra caga gestora,  como se puede observar tambien detallo el ranking por gastos y por rentabilidad media ponderada, así como los datos referentes a las comisiones, rentabilidad, ratio rentabilidad/comisiones y la cuota de mercado. Cada gestora viene sombrada por diferentes colores según sea la tipología de cada una de ellas y su adscripción a cada uno de los cuatro segmentos.

Martin Huete. Mayo 2016

 

Martin Huete

Investment Services Industry Analyst. Blogger. Co-Founder at Finizens. Keen on Golf, Fitness and Motorbikes.

Add comment

Deja un comentario

Sígueme en redes sociales

Estaré encantado de conectar con personas interesantes.

Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.

A %d blogueros les gusta esto: