Entre las muchas consecuencias que ya está trayendo y que se intensificará en el futuro la implantación efectiva de MiFIDII, esta la proliferación y auge del servicio de gestión delegada o discrecional de carteras de fondos, por parte de los distintos actores de la industria de gestión de activos y patrimonios.
Este servicio consiste en que el cliente delegue en el banco o empresa de servicios de inversión, todas las decisiones de inversión, para que sea la entidad la que decida en qué fondos debe estar en función de cada contexto de mercado o según sea su filosofía de inversión y siempre de acuerdo con varios perfiles de riesgo, a cambio de una comisión fija y en algunos casos a una comisión variable. A estos costes hay que recordar que es necesario sumar el coste de los fondos subyacentes que componen la cartera de fondos (donde muchos bancos siguen incorporando sin rubor fondos propios sin clases limpias), los costes de transacción de compra y venta de los fondos, el coste de depositaria y añadir ademas el IVA de un 21%. Hasta ahora, para acceder a este servicio todas las entidades establecían un mínimo de inversión, que se ha ido reduciendo progresivamente gracias a las facilidades de las nuevas tecnologías y por nuevos jugadores como los gestores automatizados.
Podemos estar más o menos de acuerdo con la calidad de gestión en España de los fondos de inversión y pensiones, pero lo cierto es que sus datos de rentabilidad y volúmenes gestionados están, por así decirlo, “regulados”, son públicos y al alcance de cualquier inversor que quiera conocerlos. Sin embargo, esto no sucede con estas carteras gestionadas de fondos, donde la información sobre volúmenes y datos comparables de rentabilidad y riesgo brillan por su ausencia.
De esta circunstancia se aprovechan muchos jugadores, tanto viejos como nuevos, para publicitar “excelsas” rentabilidades, comparándolas normalmente con la media de rentabilidad de los fondos de una categoría determinada, sin que sepamos muy bien qué costes han metido o no, las fórmulas de cálculo de rentabilidad y demás aspectos, que sí están “obligados” a cumplir los vehículos de inversión colectivos.
Y esta es la propuesta que pongo encima de la mesa: asimilar estas carteras modelos de gestión de carteras de fondos, a los vehículos de inversión colectivos, habilitando dentro de la CNMV un registro específico para estas carteras, con normas y procedimientos de cálculo de rentabilidades homogéneos a dichos vehículos y como es lógico agrupando estas carteras modelos, según su nivel de riesgo y política de inversión, a las diferentes categorías de inversión ya establecidas, para así poder comparar de manera homogénea y transparente los fondos de inversión y las carteras gestionadas de fondos.
Para que tenga éxito esta iniciativa, es necesario invitar al sector a participar, impulsando desde las distintas asociaciones del sector, para que sea un sello de calidad estar en este registro y por supuesto con el imprescindible soporte y regulación por parte de la CNMV.
La próxima aprobación del sandbox, podría ser un marco inmejorable para desarrollar este proyecto de transparencia para la industria de gestión de activos y poner un grano de arena más en el imprescindible desarrollo de la cultura de ahorro e inversión en España.
Martin Huete. Diciembre 2018
4 Responses
Estoy totalmente a favor de la transparencia en costes, haciendo publicas todas las comisiones, explicitas e implícitas, que soporte el cliente. Sin embargo, no hay que confundir la transparencia con no darle valor al trabajo y a la propiedad intelectual de cada entidad. Hacer publico el resultado de meses de trabajo permitiendo que otros, sin dedicar ni diez minutos al análisis, te fusile las carteras, perjudica al sector y eventualmente al participe (ya que nadie se va a esforzar en un análisis que va a tener que compartir con su competencia)
Buenos días Pepe, muy de acuerdo en lo que dices, lo que pretendo es que sean comparables las rentabilidades de los fondos de inversion, con las carteras gestionadas de fondos. Saludos
Sería totalmente útil y necesario una base de datos de acceso publico de esas características, y más aún disponiendo de la plataforma pública necesaria para ello (la CNMV), que se supone en defensa del Inversor.
Desde mi punto de vista, sería más que suficiente con los siguientes datos:
– Rentabilidad anual
– Volatilidad Anual (con claro criterio homologado de cálculo).
– Exposición del Gravamen total (gastos y comisiones), tanto visible como oculto.
La cuestión parece fácil,… pero la intención por parte de las organismos implicados (bancos gestoras) no creo que lo sea tanto, y menos aún en España (por mucho MIFID que vaya por delante).- Saludos
¡Muy de acuerdo! Gracias y saludos