Las Mentiras de la Industria de Gestión de Activos

Es de todos bien sabido que actualmente el negocio en España de asesoramiento y gestión de activos es un negocio de distribución bancaria, donde prima el interés comercial y de negocio de las entidades financieras y donde la gestión y el asesoramiento están supeditados a esos intereses que por lógica, no son los mismos del inversor.

A este hecho irrefutable de oligopolio bancario en la industria, se le añaden tres elementos que hacen un cocktail explosivo para las finanzas personales y la planificación de la jubilación, el denominado #SindromeDeEstocolmoBancario, la despreocupación congénita sobre el futuro y la escasa cultura financiera que tenemos en España. Este «sistema» y sus mentiras son el cáncer de la rentabilidad para el inversor final.

¿Y cuáles son estas mentiras que muchos de los inversores todavía creen?

1.-  El market timing funciona

Titulares en la prensa como «10 Valores para protegerse de las turbulencias», «Los valores estrella para el año siguiente», «Los mejores fondos para irse de vacaciones», plataformas de trading automático con promesas de revalorizaciones increíbles y con miles de alertas para generar comisiones, sesudos informes de brokers, bancos y ahora blogueros y twitteros tratando de explicar cómo, cuándo y dónde estar invertido o si hay que entrar o salir de los mercados, asesores y gestores moviendo continuamente las carteras y así un largo etcétera, son moneda corriente en la industria.

Todo este ruido no sirve para nada, para confundir, para generar stress, para conseguir comisiones de intermediación, de gestión, para vender periódicos, para generar visitas…

Respeto y admiro a los traders y yo no dudo de que hay algunos pocos traders que lo consiguen, pero en general en los mercado se está o no se está y tratar de adivinar cuándo estar y cuándo no, es un ejercicio absolutamente inútil para el común de los inversores. Eso si, engancha y genera una adrenalina muy especial, pero nada más. Para paliar ese mono recomiendo encarecidamente, tal y como hace un ex colega mío del IESE, desengañado con estas practicas, utilizar en el móvil una de estas plataformas de trading…pero con dinero de mentira.

2.- La gestion activa es lo «cool»

Uno de los grandes enigmas de la industria es cómo han conseguido convencernos que la gestión «supuestamente» activa es lo idóneo y esto no solo en España, donde «gozamos» de una bancarización asfixiante, sino también en otros países donde tienen otros modelos.

Y realmente la evidencia empírica demuestra lo contrario y como ejemplo ponemos dos tablas muy conocidas y que ya he utilizado en alguna ocasión.

Renta Variable USA

Renta Variable Europea

Yo creo que el análisis de las tablas obvia cualquier explicación sobre lo que estamos comentando, la probabilidad de que el fondo que te vende tu banco sea uno de los que no bate a su indice en su vida es realmente alta.

En España el tema es aún más sonrojante y en fuentes pongo el enlace al conocido estudio de Pablo Fernández sobre esta cuestión.

Y con todo esto no quiero decir que la gestión activa no tenga valor, en el mundo y tambien en España (a los que a muchos conozco personalmente) hay excelentes gestores y por supuesto que hay perlas en la gestión, y menos mal que también hay gestión activa, si todos siguieran los mercados no habría industria, pero también digo que para el común de los inversores apostar por este campo mayoritaria o exclusivamente es absolutamente muy poco eficiente.

Por eso las carteras de fondos solo de gestión activa, al tener muchas posibilidades de que la gran mayoría de los fondos sean de ese porcentaje tan mayoritario que no baten a sus índices consistentemente, sean mucho menos rentables que las carteras basadas en fondos índice tal y como expuse en un anterior post denominado Las ventajas de las carteras compuestas por fondos índice.

3.- Las comisiones no tienen importancia

En un país donde 2/3 de las comisiones de gestión sirven para pagar a las redes está todo dicho, en una industria donde cobra el que vende y no el que gestiona aún más, pero es que encima esas comisiones totales es de nuevo garantía de inocularnos el temido cáncer ya comentado.

Si tengo muchísimas posibilidades de que mi fondo no bata a los indices y aún más de que no lo haga consistentemente, ¿por qué cargar con unas comisiones que destruyen mi rentabilidad?

Y para muestra un botón

¿Y a la vista de todo esto qué debe de hacer el inversor de a pie?

Lo que ya hemos comentado en este blog otras veces, carteras globales, diversificadas y optimizadas según las últimas innovaciones de la teoría moderna de gestión de carteras, adaptados a su exclusivo perfil de tolerancia al riesgo y a su horizonte temporal y que dichas carteras tengan como subyacente ETF y fondos de gestión pasiva «low cost» con algunas pocas  perlas de fondos de gestión activa.

Inversión sistemática mes a mes, con independencia de que suban o bajen los mercados. Revisión trimestral y rebalanceo de carteras para optimizar el «asset allocation» y volver a perfilar niveles de tolerancia al riesgo y horizonte temporal si estas condiciones hubiesen cambiado. Muy aburrido, poco excitante, pero esto es lo que de verdad funciona.

Es que encima matemáticamente está demostrado que a un horizonte temporal concreto y para un nivel de volatilidad determinado tengo el 90% de posibilidades de conseguir una rentabilidad objetivo. Es que encima  está demostrado que la inversión sistemática es mucho más eficiente que cualquier otra modalidad de inversión. Es que está demostrado que el adivinar cuándo hay que estar o no en el mercado no funciona.

¿Por qué nos empeñamos en hacer lo contrario?.

Porque al sistema y a la industria en general les interesa que lo creamos, para así engordar sus comisiones de intermediación, asesoramiento y gestión, les interesa que creamos que son capaces de adivinar cuándo estar en el mercado, que creamos que son capaces de añadir valor entrando y saliendo continuamente, que creamos que rotando las carteras generan rentabilidad, que creamos que las comisiones de gestión por supuestos fondos activos merezcan la pena, que estemos preocupados por los mercados, que nos sintamos asfixiados y desorientados para que así nos abracemos a sus soluciones mágicas.

Creo firmemente que la innovación financiera y la explosión del denominado «Fintech» en la industria de servicios de inversión, que ya se está produciendo en el mundo anglosajón y que apuesta absolutamente por estos modelos, va a ser el detonante de que algo similar empiece a ocurrir en España. No hay más que ver cómo crecen las cifras de ETF y fondos índice en el mundo. Estoy convencido de que el nuevo inversor de a pie, el famoso «millennial» se dara  cuenta de que este es el modelo que funciona y no el que le vendieron a sus padres.

Otro modelo es posible

Martin Huete. Septiembre 2015

Fuentes:

• blog.swanest.com
• investltwisely
• ETFMatic
• Fernandez, Pablo and Ortiz Pizarro, Alberto and Fernandez Acin, Pablo and Fernández Acín, Isabel, Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España, 1999-2014 (Return of Mutual Funds in Spain, 1999-2014) (March 6, 2015). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2574698