La industria de gestión de activos está atravesando por un importante proceso de cambios, lo que está condicionando el restablecimiento de planes estratégicos de muchas firmas en la industria. No solo los cambios regulatorios y la llegada de MiFID II están impactando en el negocio de muchas de ellas, sino también el cambio en la tendencia de gestión, con la consiguiente reducción de márgenes que ello implica. Hablamos del auge de la gestión pasiva frente a la activa. Y es que solo en 2016, según datos de Morningstar las suscripciones en fondos pasivos superaron en gran mayoría a las de fondos activos.
Este dato no nos sorprende. Ni tampoco que los fondos de gestión activa batan las sencillas reglas de los índices solo de media un 20% de las veces (en un periodo de 20 años). Las carteras activas de fondos lo hacen incluso peor, batiendo carteras indexadas solo un 5% de las veces. El auge de este tipo de estrategias de inversión parece imparable. En Estados Unidos, la gestión pasiva mueve ya más de un 33% de todo el dinero acumulado en fondos de inversión, en Europa alcanza el 20% y sin embargo en España no llegamos ni al 1%. ¿Alguien duda que mas tarde o mas temprano, aquí seguiremos esa tendencia?.
La razón es bien sencilla, en España la distribución de los fondos ha estado en manos del oligopolio bancario y no les ha interesado en absoluto vender fondos índices, porque no tenían margen para pagar a sus redes comerciales.
La principal diferencia entre la gestión pasiva y la gestión activa es que la gestión pasiva se realiza mediante la aplicación sistemática de un conjunto de reglas de inversión específicas, mientras que la gestión activa depende de la aplicación de una política de inversión basada en la discrecionalidad o en el juicio subjetivo de cada gestor.
A lo largo del tiempo una estrategia de inversión sistemática (gestión pasiva) tiende a presentar mejores resultados que una discrecional (gestión activa) debido a que aplica una mayor disciplina en la gestión del riesgo y al evitar “sesgos emocionales” que pueden inducir a los gestores discrecionales a perseguir decisiones irracionales.
A la hora de construir una cartera, los clientes deberían desconfiar de la complejidad. La gestión pasiva representa una estrategia de inversión cuyo objetivo es replicar un índice bursátil específico al contrario que la gestión activa, que busca predecir el futuro. La evidencia cada vez más creciente, muestra que las reglas sencillas baten a las complejas la mayoría de las veces. Amplios estudios de toma de decisiones humanas han demostrado que los expertos solo baten las reglas sencillas entre un 5% y un 20% de las veces. Afortunadamente, pronosticar el futuro no es determinante para el éxito de la inversión a largo plazo. Tener la humildad para admitir que no sabemos lo suficiente y reconocer que los mercados son impredecibles es el primer paso para tener buenos resultados en inversiones.
Creemos que los asesores tienen un importante papel. No tanto en ofrecernos soluciones complejas sino en guiarnos hacia aquellas sencillas y efectivas. Entender hasta qué punto el riesgo puede quitarnos el sueño, ayudarnos a seguir el plan de inversión cuando las cosas se pongan feas y protegernos de las tendencias auto destructivas que afectan a todos los inversores.
Otra de las principales ventajas de la gestión pasiva, es que se reducen las comisiones de forma significativa de forma que permite el acceso de la sociedad de a pie a la inversión. La gestión activa ha castigado al inversor con comisiones altas, y a veces incluso ocultas, cuando realmente la gestión no aportaba valor añadido con respecto a sus índices.
Todo ello no invalida el reconocer que hay buenos gestores, ¡faltaría más!, pero para el común de los inversores no tiene mucho sentido invertir tiempo y esfuerzo en analizarlos y acertar en el largo plazo con ellos y desde luego, con los productos que nos venden las redes comerciales las posibilidades de no acertar se multiplican exponencialmente.
Si te gusta la bolsa, los fondos y tienes tiempo y recursos para analizarlos es muy valido que una parte de tu cartera este invertida en estas estrategias, pero desde luego el gran grueso de la misma tiene que estar basada en indices, sin olvidar la importancia de invertir mes a mes, suban o bajen los mercados, compra el mundo sistemáticamente y disfruta de la vida.
En este sentido, los gestores automatizados o «roboadvisors» tienen mucho que ofrecer. Estas herramientas darán acceso a la inversión al público final, reduciendo de forma significativa las comisiones de gestión y de inversión mínima, haciendo accesible para todo el mundo lo que antes estaba reservado a los grandes patrimonios, desintermediando tambien el actual peaje, casi obligatorio, de pasar por la sucursal de tu banco para invertir y todo ello a solo unos pocos clicks. Un nuevo modelo ya es posible.
Martin Huete
Enero 2016
Articulo originariamente aparecido en la tribuna de opinión de El independiente
14 Responses
Muy interesante como siempre Martín. Ahora bien, en mi opinión no hay necesariamente que asociar la gestión pasiva con los roboadvisors. La gestión pasiva frente a la activa no es más que un estilo que se traduce en que el gestor no busca batir un índice sin sólo replicarlo, usando ETFs o fondos indiciados. Al menos en teoría, los roboadvisors pueden componer carteras con fondos de gestión pasiva (ETFs o indiciados) o con fondos de gestión activa (entiendo que los que se están lanzando son fundamentalmente de la primera categoría). Por tanto los ETFs/fondos indiciados ofrecen directamente la ventaja de que el «coste de manufactura» es de al menos 150 bps mejor que los de gestión activa. La cuestión es entonces saber si puedes acceder a un gestor «value» de verdad (que sea capaz sistemáticamente de batir a los índices) y la respuesta es que los hay muy pocos.
Respecto a los roboadvisors, entiendo que sus modelos de asset allocation se basan en la teoría de Markowitz (1952), de forma que no ofrecen gran novedad sino en la aplicación automática de las órdenes que dicta el modelo (junto con la simplicidad y transparencia de la app). Creo no obstante que empezará a haber más diferenciación cuando los roboadvisors comiencen a introducir elementos de «aprendizaje» como IA y otros subproductos del «big data». Por tanto, creo que veremos estrategias donde el valor añadido de la cartera vendrá por la forma de gestionar la composición de la cartera, frente a los enfoques actuales donde el valor proviene de la composición de cada cartera dentro de cada fondo, junto con la adecuada selección de fondos dentro de la cartera de inversión.
Respecto a por qué no tiran los ETFs en España lo explicas claro. También sería bueno que se aclarara el tema fiscal, donde entiendo que ahora hay consultas sobre la fiscalidad de los ETFs de gestoras extranjeras cuyo producto no cotiza en mercados españoles pero que están admitidos a comercialización por la CNMV. El resultado, una vez más, es que los mercados españoles se están cada vez haciendo más pequeños.
Hola Enrique , muy de acuerdo en lo que comentas. A ver cuando nos tomamos un café. Un abrazo
La gestión pasiva no existe, porque la propia selección de los ETFs es gestión activa. La selección de un ETF es en muchos casos más compleja y con mas riesgo que la selección en acciones al incluir productos muy apalancados. Hay muchas probabilidades de que inversores poco formados pierdan mucho dinero invirtiendo en ETFs.
Buenos días Alberto, gracias por comentar y siempre es sano debatir, pero creo que no me he explicado bien y claro que existe la gestión pasiva, mas del 40% de dichas estrategias ya del total de fondos en USA…..Saludos
Hola Martín. Interesado en la gestión pasiva, quería saber qué diferencias o ventajas tenía invertir en Finizens frente a Indexa Capital.
Gracias.
Hola Jesus, yo creo que nuestro enfoque es sustancialmente diferente, por señalar dos características, nuestro mínimo inicial es de solo 100 euros y nuestra alta es 100 % digital sin necesidad de abrir cuenta de valores en ningún banco. Gracias y saludos
Hola Martín, pues parece ser que ya teneis criticas desde Indexa Capital precisamente por adoptar los planes de ahorro Finizens la figura de Unit-Linked por el riesgo de crédito que conlleva dicha inversión. No recomiendan el uso de Unit-Linked para canalizar el ahorro de los inversores hacia fondos de inversión. En caso de quiebra de Caser , que no es imposible, pasaríamos a ser acreedores de la aseguradora en el correspondiente procedimiento concursal. Ellos defienden que los propietarios de los fondos de inversión son sus participes, tienen sus propios balances y en caso de quiebra del gestor del fondo no afecta a sus inversiones. Ver el enlace han puesto en el blog de Indexa:
https://blog.indexacapital.com/2017/02/01/riesgo-credito-inversiones/
Buenos días Luis, yo creo que Indexa se ha equivocado por que los enemigos no somos nosotros, nosotros tenemos claro que esta no es nuestra guerra, seguramente les molestó ver que nuestra solución era desde solo 100 euros, mucho mas diversificada, 100 % online y con una usabilidad mucho mejor, lo que comentan es mas que improbable y es un argumento digamos que endeble, de hecho en la crisis financiera solo una compañía aseguradora tuvo que ser rescatada, como todo en la vida tambien mañana puede estallar otro chernobil y ya sabes el dicho «si tiran piedras será que tenemos frutos en el árbol» o «ladran, luego cabalgamos» ;-). Un abrazo
Saludos, soy de Puerto Rico y veo que no puedo ser parte de Finizens (lo cual desiluciona un poco) Entonces queria consultarle si existe alguna otra empresa parecida a Finizens o por lo menos cual me recomendaria. (soy joven y dispongo de un salario de menos de $2,000 usd) Gracias de antemano!
Hola! muchas gracias por tu mensaje, desgraciadamente y por motivos regulatorios no podemos ofrecerte nuestro servicio, miraré alguna alternativa que te pueda servir. Un abrazo
Le agradecería mucho. Le tengo en gran estima y se que su consejo me sera muy valioso.
Buenos días, soy recién licenciado en Finanzas y Contabilidad y como muchos otros estamos preocupados sobre nuestro futuro en cuanto a nuestra aplicacion en el sector financiero. Ya que los que hemos estudiado finanzas lo hemos hecho por nuestra vocación o atracción a este sector y ahora vemos como persona con formacion tecnológica o herramientas informaticas se hacen mas competentes en nuestro campo. Me gustaría que nos informaras sobre si todavia vamos a tener cabida los financieros o vamos a sobrar y por ende vamos a tener que buscarnos otro papel mas necesario en la sociedad. He leido la gran mayor parte de tus artículos y en base a lo que nos informas y experiencia creo que nos podrias aportar una visión quizas mas clara de cara al futuro de la profesion. Te doy las gracias de ante mano creo que a muchos iniciados como yo nos será muy util la información.
Un saludo.
Buenos dias Javier
Por supuesto que te animo a buscar tu camino en el mundo de las finanzas, lo importante es entender que en esta industria, como en todas, la revolución digital va a impactar enormemente lo que conocemos y por eso la importancia de adquirir esas habilidades digitales, mediante algún curso de postgrado a algo así. Un abrazo